第211集小人物上籃 – Morey Tweet, NBA China Games
隨著NBA中國賽結束，Morey Tweet的風波也逐漸收尾。但是這一切的後續效應才更值得觀察。
給新來的小人物們，感謝大家因為NBA風波而關注到小人物上籃。在這裡我們會討論分享任何和NBA相關的話題，從場上戰術球員心理生理教練風格球隊文化，也有和籃球周邊相關如裁判，球探，治療師，數據分析師等，到場外球員身為公眾人物所相關的社會責任與對政治議題的看法，全部都包含在小人物上籃討論的範圍之內。
或是說，在小人物上籃討論NBA，根本沒有範圍限制。因為NBA本身遠大於籃球。NBA is so much more than just basketball.
https://www.facebook.com/littleguylayup/photos/a.1540654649542586/2163859317222113
這次小人物上籃找到了小人物Hans過去一起玩飛盤的隊友，來自美國Georgia州，現在人在上海英文媒體公司sixtone做記者的小人物 David Paulk 茶米，一起來回顧Morey Tweet事件，以及分享從一個駐上海的美國記者的觀點。
David's Twitter:
https://twitter.com/davidpaulk?s=17
其實所有在剛踏入中國市場的外國人，都知道在中國要注意的the 3 T’s: Tibet (圖博), Tiananmen (天安門), and Taiwan. 但是很明顯的，現在NBA用很大的代價也學到了香港也是一個超級禁忌 (其實新疆也是，NBA在新疆還有籃球訓練營, huh?)。
平心而論，其實美國社會每天對於國際社會發生什麼事是極度不關心的。這次美國社群媒體會跳起來，是因為這一切的引爆點是來自於Daryl Morey的言論自由受到了火箭隊的切割，而Silver卻緩緩地反應，加上連在費城的比賽替香港讚聲都被趕出場! 這樣不只是採到愛自由到處嗆聲美國人的紅線，根本就是用力的在上面踹!
開玩笑，美國的憲法修正案第一條就是保障宗教，言論，集會以及聯署的自由。
"The First Amendment guarantees freedoms concerning religion, expression, assembly, and the right to petition."
或許也就因為在這樣自由的空氣下長大，當小人物Hans問David，對於美國禁忌之首，種族歧視，是否也在言論自由的範疇之內? David還是回答，是的，但是除非你想要當一位沒品的人。
小人物David同時也認為，中國政府和企業也有決定自己國內規定的自由。或許這就是所謂的，你的行為我不一定認同，但是還是尊重你的自主行為自由。
另外一個比較少被討論的問題；在這次中國與NBA談判當中，誰擁有比較大的籌碼? NBA真的沒有中國市場就會垮嗎? 事實上在把所有的數字算進去後，失去中國市場對於NBA薪資的影響大約是10-15%，這是值得跪下去的價碼嗎? 難道NBA的品牌不值得捍衛嗎?
還有，中國社會內部最重視的層面之一，就是社會的穩定；而中國政府讓社會穩定的方法之一就是讓企業賺錢，讓人民享樂。但是硬是把NBA拔掉當然對於Tencent以及很多NBA 相關經濟鏈的衝擊非常大，而逼使人民翻牆或不能討論NBA，難道不會造成社會的不穩定?
最後，許多小人物都問美國人會怎麼反應。回到一開始所說的，說真的美國人對於國內社會怎麼了都愛理不理了，更何況是中美關係? 只要不影響到美國人本身的問題說真的要造成什麼市場影響是非常非常的有限。不然當年替黑人被警察不當對待抗議的前四分衛Colin Kaepernick 就不會到現在還被NFL封殺了: 美國人民還是NFL照看。
難道真的沒有人願意放棄金錢，為了自己的信念站出來嗎?
還是有的。著名的女歌手Rihanna 就直接拒絕NFL在超級盃的表演 “因為我不能這樣當出賣者” (Couldn’t be a sellout)。Bliazzard的創辦史者之一Mark Kern就直接跳出來喊聲，當初他就是不願意接受中國的錢，才被自己創立的公司趕出來，但是他一點都不後悔，因為至少現在不需要像Blizzard一般自我審查 (self-censoring).
美國政府會有什麼反制動作嗎? 這實在很值得觀察。畢竟如小人物Hans所說的，美國第一次嘗到被霸凌的滋味。
這是第一次小人物Hans在小人物上籃同時要主持節目同時要用他充滿缺陷的中文翻譯! 不知道小人物們能夠得到多少想法? 就像小人物上籃常常說的，重點不一定是我們得到了什麼結論，更重要的是我們如何從所有的事件當中得到不同的啟發和想法。到底言論自由該不該被限制? 像小人物David認為言論自由應該是建立在做有品(decency)的人格的基礎上，但誰去決定何謂有品的人格? 許多美國公司為了營利還是對著中國彎曲了雙膝；但同時美國也有如Mark Kern等就是寧可要尊嚴的創作者。到底誰對誰錯? 或許時間拉長，三五年後再回頭來問當事人，有沒有後悔當初的決定，才能夠比較清楚的判斷?
小人物們怎麼看? 也歡迎訂閱，分享，留言和小人物們一起討論!
#市場與尊嚴的拔河 #跪下去與挺起來的對決 #中英文切換好辛苦 #感謝Michael辛苦的剪接 #茶米用VPN和小人物錄音 #感恩
用Spotify收聽:
https://open.spotify.com/episode/5MVrbynnXqW504tdZrR6aw?si=rssehR6TT92xFelX7ZQFsw
用Podbean收聽 (手機需要下載Podbean App):
https://www.podbean.com/eu/pb-m4w7i-c3180f
用Apple Podcast收聽:
https://podcasts.apple.com/us/podcast/%E5%B0%8F%E4%BA%BA%E7%89%A9%E4%B8%8A%E7%B1%83-211-%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E9%A2%A8%E6%B3%A2-10-11-2019/id1118491513?i=1000453317314
first amendment中文 在 The First Amendment Doesn't Protect Big Tech's Censorship 的推薦與評價
The companies enjoy the privileges of common carriers without the responsibilities. State antidiscrimination laws are one promising remedy. ... <看更多>